El Blog de Pyckio

¡¡No apuestes a las sorpresas en los Grand Slams de Tenis!!

por Fernando Montero · Sin comentarios

allcharts2esp

Como se puede observar en los anteriores gráficos hemos analizado los resultados de los favoritos vs las sorpresas o underdogs en todos los torneos de tenis ATP de la última década (2010-2018). El objetivo ha sido testar si hay diferencias significativas entre los partidos de grand slam, jugados al mejor de 5 sets, y el resto de los partidos (ATP 250, 500, Masters 1000 y World Tour Final Series), disputados al mejor de 3 sets. Es decir, ¿podemos encontrar algún patrón en términos de favoritos vs. underdogs en grand slams vs. el resto de torneos, que pueda ser interesante para un apostador?

Hemos realizado nuestro análisis utilizando las cuotas de cierre de Pinnacle Sports (las más eficientes de la industria) y en un escenario de level staking (tamaño de la apuesta siempre el mismo). Hemos eliminado los partidos cuyas cuotas de cierre de ambos jugadores son idénticas (ya que no habría favorito ni underdog), los partidos cuyo primer set no se ha disputado completo (ya que son apuestas nulas para Pinnacle y la mayoría de bookies) y aquellos partidos de los que no disponíamos cuotas por algún tipo de error. Esto supone un total de 23.190 encuentros en el periodo 2010-2018, de los cuáles 4.506 son partidos de grand slam y 18.684 de torneos ATP 250, ATP 500, Masters 1000 y World Tour Series (el antes llamado torneo de Maestros). Hemos obtenido los datos del website http://www.tennis-data.co.uk/ y no están incluidos los partidos de la Copa Davis.

A la vista de los resultados podemos obtener 2 conclusiones:

1. Hay un claro favorite-longshot bias o “sesgo improbable favorito”. Este sesgo es una tendencia a sobrevalorar las cuotas de los underdogs (son más bajas de lo que deberían ser) e infravalorar las de los favoritos, principalmente porque los apostadores tienden a apostar demasiado a estas posibles sorpresas y las casas rebajan estas cuotas en exceso porque saben que la demanda del apostador a cuotas altas es poco elástica. En resumen, que en general a los apostadores les da prácticamente igual apostar a cuota 9 que a cuota 8.50, lo que no ocurre cuando las cuotas son mucho más bajas Puedes leer más sobre este sesgo aquí. En nuestra base de datos de 23.190 apuestas de tenis en todos los torneos ATP, el ROI o yield de los favoritos fue del -1.6%, mientras que el de los underdogs fue del -6.3%. Esta claro que, aunque apostar a los favoritos también produce pérdidas, apostar a las posibles sorpresas genera unas pérdidas mucho más fuertes. En la siguiente tabla hemos calculado la distribución de los resultados de los underdogs por rango de cuotas y podemos observar como, cuanto más altas son las cuotas, más negativo es el yield. Es por encima del nivel 3.0 cuando el ROI negativo va ganando intensidad según el precio es mayor. La magnitud de la muestra es lo suficientemente grande como para probar que este sesgo existe en el Tenis, como no podía ser de otra forma.

favoritelongshotbiasesp

2. Como norma general, no es recomendable apostar a los underdogs/sorpresas en los grand slams. En el largo plazo ahorrarás dinero si te abstienes de hacerlo. Hazlo solo si estás muy seguro (si es que se puede estar seguro de algo en las apuestas) de que hay valor en una apuesta específica. Podemos afirmar esto porque la diferencia entre el ROI de los favoritos y el de los underdogs en los grand slams vs el resto de torneos es muy significativa. Esto es, podemos ver que hay algo más que el sesgo improbable favorito al analizar los datos. Podríamos incluso haber obtenido resultados positivos si hubiéramos apostado siempre al favorito (ROI +0.9%) en esta década, lo que no prueba que sea una estrategia rentable de aquí en adelante. Y hubiéramos obtenido pérdidas enormes (ROI -16.1%) si hubiéramos apostado al underdog. El tamaño de la muestra (4.506 apuestas) nos permite afirmar con un alto grado de confianza que en partidos jugados al mejor de 5 sets es menos probable que los mejores jugadores pierdan que en partidos jugados al mejor de 3 sets y que por tanto las sorpresas son mucho menos probables. Y lo que es más importante, que este hecho está muy lejos de estar reflejado en las cuotas.  Las cuotas de las posibles grandes sorpresas son mucho más bajas de lo que deberían.

En resumen, podemos afirmar que si apuestas por norma a las sorpresa en los grand slams, estás apostando contra 3 factores: 1) el margen standard de la casa de apuestas  2) el margen extra que la casa añade por el “favorite longshot bias” si buscas sorpresas a cuotas muy altas y 3) el factor “al mejor de 5 sets”.

En los 116 partidos jugados hasta ahora en el Open de Australia, aunque se trata de una muestra muy baja, esta tendencia parece continuar,  con un +2.3% de ROI para los favoritos y un -29.5% de ROI para los underdogs.

Si te registras AHORA y antes de 48 horas compras uno o más paquetes de 200 o 1000 pronósticos, te ofrecemos en todo lo que compres un 30% de picks extra. Oferta válida solo para nuevos usuarios que compren en las primeras 48 horas.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

Top 10 Sport Sites