El Blog de Pyckio

Los “Pronosticadores”, el Yield y la Suerte

20 julio 2015, 19:13 · por Daniel Mateos · 4 Comentarios

tipsters yield luck

Muchos apostantes siguen creyendo poseer una especie de bola de cristal con la cuál creen poder ganar dinero apostando y que el resultado de sus apuestas tiene mucho que ver con el trabajo realizado y la calidad del análisis efectuado. Obviamente trabajo y el análisis son necesarios y cualidades de los mejores tipsters, pero desgraciadamente no son suficientes. Trabajo+análisis no garantizan buenos resultados. Al final además hace falta un factor personal, llamémosle “X”, que normalmente aquéllos que lo alcanzan lo hacen tras años de experiencia. Además, es importante destacar que ganar en las apuestas no trata de predecir, trata de encontrar valor y cuotas desajustadas. Por eso, aunque incluso a veces yo la use, no me gusta nada la palabra “pronosticador”. Un buen tipster no pronostica, intenta encontrar cuotas -y por extensión probabilidades- mal puestas.

Al hilo de esto, veo como muchos tipsters y apostantes hacen comentarios del tipo “buen análisis” o “mal análisis” en función del resultado del partido y de si ganan la apuesta o la pierden. Es decir, piensan que han acertado su análisis en unas apuestas y lo fallan en otras. Pero yo creo que esto no es correcto porque 1) el análisis se hace a posteriori -cuando ya sabemos el resultado- y 2) porque nuestra capacidad para aportar valor en cada apuesta es limitada. Dejando a un lado la información privilegiada, no tenemos esa capacidad de predicción, no somos adivinos. Los buenos tipsters son capaces de vislumbrar algo de valor en cada apuesta, lo que a la larga pude suponer mucho dinero, pero es un “poquito” por apuesta.. Me explico con un ejemplo.

Imaginemos un tipster de Tenis que en 5,000 apuestas es capaz de generar un yield del 10%. Es un tipster excepcional, ¿estamos de acuerdo, no? Bueno, pues este genial tipster ha demostrado que es capaz de ganar un 10% de lo que apuesta. Si realiza una apuesta de 50€ a una cuota 3.0 y la gana, habrá generado un beneficio de 100€. Pero realmente, lo que hay que poner en su haber es el 10% de 50€ = 5€. El resto (95€) se debe a la suerte. Puede parecer una afirmación un poco extraña y es cierto que en ocasiones, sobre todo cuando el mercado no está formado, los buenos apostantes con sus “early bets” son capaces de encontrar cuotas muy mal puestas en donde lo que aportan es mayor que ese 10%. Pero en general es así. En el caso de nuestro tipster ese 10% es su habilidad, es su seña de identidad… y en el largo plazo es el beneficio que en media es capaz de generar.  El resto, la diferencia entre el 10% de lo que apuesta y el resultado obtenido en cada una, es buena o mala suerte.

¿Qué pensáis? ¿Estáis de acuerdo?

Daniel Mateos

Co-fundador y CEO de Pyckio.com

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

4 comentario de “Los “Pronosticadores”, el Yield y la Suerte”

  1. soccerator92 dice:

    Totalmente de acuerdo, aunque no acierto en mis pronósticos no ando desatinado a la larga . No se me van por mucho los resultados , lástima.

  2. Puppet dice:

    Bueno yo si discrepo en algunos aspectos. Principalmente en la parte correspondiente a la “suerte” y el porcentaje de culpa del apostante en el resultado de una apuesta.
    En mi opinión el porcentaje de culpa es como mínimo cercano al 80%. Me explico. Si yo cojo todos los partidos de una jornada, pongamos 40, seguro que encuentro al menos 10 con cuota 2 o superior al under 2,5 goles. Si yo apuesto en todos ellos, el porcentaje de suerte es muy alto, pero yo no apuesto a todos, observo, discrimino, y escojo uno, a lo sumo 2, que considero que tienen, pongamos, al menos un 75% de probabilidades de salir. Vamos a suponer de nuevo que yo soy un tío serio y sé lo que me hago, y el porcentaje “real” (el que nunca se sabe) ronda el 70%. Pase lo que pase, yo con mi análisis he llegado a 2 supuestos que de manera individual me saldrían 7 de cada 10 veces. Aquí el papel de la suerte es que no me toque esas 3 veces restantes que completan la estadística, pero ni de lejos me parece que la suerte, si eres decente en esto, deba ocupar nunca más del 50% del pastel.

    Sobre el comentario de Soccerator, lo siento, pero en mi opinión fallar por un gol o fallar por 5 da un poco igual. Si fallas 5 partidos under 2,5 porque se meten en todos 3 goles, no estás cerca de acertar ni es mala suerte, ni en la 6º apuesta que hagas estarás por ello más cerca de que metan 2 goles, simplemente el pick ganador era over 2,5.

    1. dudu dice:

      Yo si estoy de acuerdo con soccerator92. En el ejemplo, si apuestas under 2,5 no es lo mismo perder la apuesta habiendo 3 goles en las únicas 3 ocasiones de un partido soso o en 3 penalties inventados por el arbitro que un 8-0 con 30 ocasiones.

      Esta claro que has perdido en ambos casos pero en el primero el análisis estuvo bien hecho y solo la mala suerte te hizo perder. El partido fue como pensaste. En el segundo caso algo falló en el análisis porque el partido se desarrollo de manera completamente diferente a lo pensado. Por tanto, muchos partidos como el primer caso te hace pensar que ya saldrá y que no vas mal encaminado y muchos partidos como los segundos te tiene que hacer pensar que es mejor que te dediques a otra cosa.
      En el primer caso la suerte acabará cambiando y en el segundo caso no hay suerte que corrija tus horribles pronósticos.

  3. soccerator92 dice:

    Ambos tenéis razón , más que al mercado de over o under hacía referencia al 1×2. No obstante, el análisis puede aplicarse. Muchos buenos análisis se han ido al traste por un penalti inventado o goles legales anulados. Está claro que es fútbol y no es ciencia,pero como dice el articulista un resultado y comparándolo con el juego dice de lo que ha visto un tipster , y al medio plazo puede dar más beneficio que uno que apuesta grandes stakes seguro.

Top 10 Sport Sites