El Blog de Pyckio

Guía para la gestión del bankroll en tus apuestas

25 febrero 2016, 13:54 · por Daniel Mateos · 2 Comentarios

Gestión de stakes

Ganar en las apuestas consiste en estimar, consciente o inconscientemente, las probabilidades asociadas a las cuotas de una manera más precisa que las casas de apuestas o el mercado. Digo el mercado porque las casas gestionan sus cuotas y su libro de riesgos en función de la demanda que reciben. Es decir, no son ellas las que fijan realmente las cuotas; las cuotas varían en función de el lado en el que se posiciona el dinero y por tanto de las opiniones de la masa. Por ello, si somos más “inteligentes” que la masa y apostamos en casas con márgenes bajos, es posible ganar dinero apostando. No es fácil pero sí es posible.

Ahora bien, tan importante como encontrar apuestas con valor es gestionar bien tu bankroll. La gestión del bankroll es un factor crítico en las apuestas. Definimos bankroll como el total del dinero que destinas a apostar, que puede estar depositado en una o varias casas o incluso en tu cuenta bancaria, Skrill, Paypal…. El bankroll es el máximo riesgo que estás dispuesto a asumir en tu aventura como apostador. Conozco a no pocos buenos tipsters y apostadores que realizan una gestión demasiado agresiva de su banca y que dan al traste con lo que podría ser unos buenos resultados por arriesgar demasiado. Recomendar apostar por ejemplo un 5% de tu bankroll por apuesta es una locura que antes o después pasará factura. El factor suerte o aleatorio en las apuestas tiene un gran impacto en los resultados en los cortos plazos e incluso en los no tan cortos. Aquellos que no son conscientes de esto y que creen que los resultados dependen más de la calidad de sus análisis, de su pericia como “adivinos”, están destinados al fracaso. Incluso el mejor apostador del mundo pasará por rachas muy negativas, que si no son gestionadas de una manera racional y diligente, le harán entrar en bancarrota.

Aunque en el presente artículo trataremos sobre la gestión del stake en términos de porcentaje (%) sobre el bankroll, lo aquí comentado es iguamente aplicable a la gestión por unidades. Si un tipster o apostador realiza stakes entre 1 y 10, no tenemos más que definir cuanto representa un stake de 1 -un 0.25% del bankroll por ejemplo- para deducir que sus stakes variarán entre el 0.25% y el 2.50% sobre bankroll.

Bankroll Fijo o Bankroll Variable

Antes de empezar a apostar la primera decisión que debemos tomar es si seguir una estrategia de bankroll fijo o bankroll variable. En una estrategia de bankroll fijo nunca actualizamos nuestro bankroll para calcular el tamaño de la apuesta; siempre consideramos nuestro bankroll inicial. Si empezamos con un bankroll de 1,000€ y al mes tenemos 1,200, apostaremos el X% de 1,000, no de 1,200. Si X es un 2, apostaremos el 2% de 1,000 = 20 €. Por contra, en una estrategia de bankroll variable actualizamos el bankroll para calcular cuanto apostar. En el ejemplo, nuestro stake sería del 2% de 1,200 = 24€. Si llevamos una estrategia de bankroll variable tenemos que decidir cuando actualizar el bankroll, si después de cada apuesta, cada día, cada semana, cada mes… Para tomar esta decisión hay que tener en cuenta el tema operativo. La gestión de bankroll variable más “pura” es actualizar el bankroll después de cada apuesta, pero también la que más tiempo nos puede llevar. Sin embargo, para beneficiarse de las ventajas de una gestión de bankroll variable actualizar el bankroll diariamente o incluso semanalmente es una opción más que suficiente.

En mi opinión la estrategia de bankroll variable es la más óptima desde un punto de vista de la gestión de riesgos. Con una estrategia de bankroll fijo, si tu bankroll ha bajado a la mitad, un stake que en principio era del 2%, se transforma en uno del 4%. Es decir, estás incrementando el riesgo de bancarrota. Y si has doblado tu bankroll, un stake del 2% se transforma en uno del 1%. Es decir, estás disminuyendo tu potencial de obtener ganancias, estás “infrainvertido”. En resumen, la estrategia de bankroll variable hace que capitalices las ganancias cuando tu bankroll crece y disminuyas los riesgos en los periodos de pérdidas.

Una vez hemos definido si realizaremos una gestión de stake de bankroll de tipo fijo a variable, tenemos que decidir cuál será nuestra estrategia de gestión de stakes. A continuación hablamos de 3 estrategias, el criterio de Kelly, los beneficios fijos y el level stakes.

1. El criterio de Kelly

Un apostador racional que quiere maximizar su rentabilidad controlando los riesgos apostará tanto más cuanto 1) más valor perciba en la apuesta y 2) menor sea la cuota. Existe una fórmula llamada el criterio de Kelly, desarrollada por el científico John Larry Kelly Jr. en 1956, que determina cuanto apostar en función de ambas variables. Esta es la fórmula en su versión “full Kelly”, sin hacer ningún ajuste.

K = [(Mi Prob. x Cuota) -1 )] / (Cuota -1)

Veámoslo con un ejemplo. Supongamos que la cuota de un evento es 2.25 y que nosotros estimamos que la probabilidad de ganar la apuesta es del 50%. Kelly nos dice que el tamaño de la apuesta debe ser de [(0.50 x 2.20)-1] / (2.20 – 1) = 0.0833 = 8.33%

Podemos observar que el porcentaje que recomienda apostar la fórmula en su versión full Kelly es demasiado alto. Por ello, los que trabajan con esta fórmula realizan ajustes, los denominados factores de Kelly. El factor que apliques dependerá de lo agresivo/conservador que quieras ser. Nuestra recomendación es utilizar un factor de 0.10 o similar, con lo que en el ejemplo anterior el stake sería del 0.83%. Además, siempre debemos establecer una restricción, un porcentaje máximo de stake a apostar, que no debería ser mayor del 2.5-3%.

La determinación de los stakes con la fórmula de Kelly es desde el punto de vista teórico la mejor opción para que gestiones tu bankroll. Hasta aquí, todo parece muy bonito. Ahora bien, hay un hándicap importante. ¿Eres capaz de estimar con tanta precisión las probabilidades asociadas a cada evento? El problema es que si no tienes un modelo matemático que estima probabilidades -los que utilizan modelos matemáticos son una gran minoría- Kelly no será operativo para ti. Y esto ocurre para el 99% de los que apostamos. En general, los apostantes de éxito son capaces de ganar a largo plazo porque pueden percibir valor en las cuotas por su experiencia sólo con verlas, de una manera inconsciente, sin realizar una estimación de probabilidades matemática. En resumen, Kelly sólo es en principio una opción para aquellos con modelos estadísticos capaces de estimar probabilidades. Si decides estimar probabilidades “a manubrio” y meterlas en la fórmula estás de alguna forma utilizando Kelly con calzador.

Dicho esto, aunque es realmente complicado aplicar Kelly, debemos establecer un método para acercarnos al espíritu de Kelly. Es decir, que el stake de nuestras apuestas dependan del valor percibido y de las cuotas. En mi opinión los mejores apostadores son capaces de percibir “grados de valor”. Es decir, si yo gano dinero apostando es porque he demostrado ser bueno percibiendo valor. Y si esto es así, lo más probable es que sea también capaz de percibir al menos 2 “grados de valor”… esta apuesta tiene más valor que esta otra. Establecer el número de grados no es fácil, pero dudo que una mente humana sea capaz de percibir más de 3 grados, por ejemplo 1) algo de valor 2) valor 3) mucho valor. Desde un punto de vista empírico es posible comprobar si somos capaces de discernir estos grados de valor computando los resultados obtenidos en cada uno de los grados establecidos a priori. Supongamos que en mis apuestas marcadas como “poco valor” mi yield ha sido del x%, en las de “valor” del y% y en las de “mucho valor” del z%. Si, tras una muestra lo suficientemente larga hay una correlación positiva (z%>y% > x%) es que hemos sido capaces de discernir estos grados de valor. Nuestra recomendación, es establecer 2 o 3 grados, no más.

La gran mayoría de apostadores meten en su coctelera mental sus intuiciones sobre el valor de la apuesta y la cuota y de ahí sale el stake que aplican. Pero si queremos ser más sofisticados y hacerlo de una manera más rigurosa, debemos realizar el proceso descrito anteriormente de discernir grados de valor y calcular el stake final en función de la cuota. El método del beneficio fijo lo hace de una manera rigurosa.

2. Método del beneficio fijo

Este método consiste en fijar un beneficio objetivo X% por apuesta y apostar un stake diferente en función de la cuota. Habría que establecer adicionalmente un límite máximo para no arriesgar stakes exagerados cuando la cuota es muy baja. Esta es la fórmula:

Stake (%) = Beneficio Objetivo (%) / (Cuota-1)

con la restricción Stake (%) <x%

Imaginemos que decidimos que nuestro beneficio objetivo es del 1.5% del bankroll en todas nuestras apuestas y que nunca apostaremos más de un 3% del bankroll. Estos serían el importe de nuestras apuestas:

Cuota 5.0: 1.5% / 4.0 = 0.375%
Cuota 3.0: 1.5% / 2.0 = 0.75%
Cuota 2.0: 1.5% / 1.0 = 1.5%
Cuota 1.60: 1.5% / 0.60 = 2.5%
Cuota 1.25: 1.5% / 0.25 = 6.0%. Apostamos nuestro máximo, el 3%

Este método es más completo desde un punto de vista de la gestión de riesgos que el level stakes porque te asigna un stake X en función de la cuota. A más cuota menos riesgo y viceversa.

Tal y como está descrito, este método hace que el apostador no pueda meter la variable “valor percibido”. Para solucionarlo no hay más que fijar 2 o más beneficios objetivos en función del valor que percibimos. Por ejemplo, para picks de “poco valor” nuestro beneficio objetivo será del 1%, para picks con “bastante valor” el beneficio objetivo será del 1.5% y para picks de “mucho valor”, el beneficio objetivo será del 2%.

3. Level stakes

Este es el método más sencillo. Consiste en apostar siempre lo mismo, el porcentaje de nuestro bankroll que prefijemos. Si decidimos apostar un 2% del bankroll, lo haremos siempre, ya sea la cuota 1.20. 2.0 o 4.0. Además, aquí el factor valor percibido no entra por ningún lado. A nivel de riesgos este método dista mucho de ser óptimo. La volatilidad en la curva de resultados es superior. También es cierto que no es lo mismo su aplicación para apostantes que hacen cuotas con poca variabilidad (por ejemplo mayoritariamente entre 1.70 y 2.20) que otros que pueden hacer tan pronto una cuota 5.0 como una 1.20. En el primer caso la diferencia con el método de profit fijo es pequeña y asumible. En el 2º caso no. Un periodo en el que realizamos muchas cuotas altas puede poner en grave peligro nuestro bankroll.

En cuanto al valor percibido, no aplicable en este método, hay que tener en cuenta que hay muchos apostantes que prefieren no complicarse la vida intentando diferenciar grados de valor. Por eso muchos utilizan level stakes. Algunos pueden pensar que si ya es complicado encontrar valor y ganar en las apuestas en el largo plazo, más lo es todavía diferencias apuestas con más o menos valor. Es algo lógico, entendible y totalmente razonable. Dicho esto, también es cierto que una opción para contemplar esta variable sería es establecer por ejemplo un level stakes del 1% para apuestas con valor y otro del 2% para apuestas con mucho valor. Aunque esto ya no sería “level stakes” propiamente dicho :-).

La ventaja de este método es la sencillez. Si tus cuotas suelen estar siempre en el mismo rango y no te quieres complicar la vida con los grados de valor, este puede ser tu método.

En resumen, ninguna estrategia es mejor que otra en términos de beneficios; es decir, con ninguna de ellas se puede decir que se gana más que con otra. El análisis hay que hacerlo siempre desde una perspectiva de riesgo-beneficio y aquí si hay diferencias. Desde un punto de vista teórico Kelly es el ideal, pero su aplicación real para la mayoría de apostantes es muy complicada. El método Level Stakes te puede servir si la variabilidad de tus cuotas es pequeña y no te quieres complicar la vida intentando ver qué apuestas tienen más o menos valor. En caso contrario no es aconsejable. Mi preferido y el que yo personalmente uso es el de los Beneficios Fijos. Yo uso 2 beneficios objetivos, uno para las apuestas con “valor”, en las que fijo un beneficio objetivo del 1%, y otro para el de las apuestas con “mucho valor”, con un objetivo de beneficio del 2%. No me considero capaz de discernir más de 2 grados. Mi apuesta máxima es del 3% y por supuesto utilizo una gestión de bankroll variable.

¿Qué opinas? ¿Cuál es tu estrategia y método de gestión de tus stakes? Se agradecen comentarios!

Daniel Mateos
Co-founder/CEO Pyckio.com

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

2 comentario de “Guía para la gestión del bankroll en tus apuestas”

  1. JOSE LUIS CASADO.USER:DURAL dice:

    Muy interesante tu articulo Dani Mateos,creo que la estrategia del método del beneficio fijo es la más adecuada, en el método kelly es muy dificil determinar la probabilidad correctamente ya que es algo muy subjetivo y creo que es poco aplicable en determinados deportes como por ej el tenis(aunque creo que el método kelly es el más aplicado en las carreras de caballos algo en lo que yo descarto apostar por la complejidad que tiene y por los apaños que hay entre jockeys,algo a la orden del día en ese mundo).
    Voy a empezar a aplicarla salvo en algunas excepciones que meteré 5% a cuotas bajas aún con el riesgo que tiene pues puedes perder 10 unidades de un plumazo para poca ganancia(tengo pronosticos comprados a pistolpete y aunque no apuesto siempre sus picks ultimamente creo en él ya que sus porcentajes de acierto son elevados aunque tiene sus rachas buenas y malas como todos) pero esto es una carrera de fondo y lo más acertado es ser conservador con los stakes,últimamente me esta subiendo bastante el stake medio y eso hay que cuidarlo.
    Perdon por el rollo Dani jajjaj,muchas gracias por la labor que haces pues nos haces aprender mucho,llevo en este mundo bastante tiempo y he aprendido mucho pues aunque creo que no era mal pronosticador no tenía ni puta idea hablando claro de como gestionar mi banca ni de su terminologia(era de los que hacía apuestas pensando que como sabía mucho de algunos deportes(o eso pensaba)y las hostias fueron gordas(cuando apuestas barbaridades sin ser serio y profesional y haciendo lo que te sale de los cojones con el stake pues pasa lo que pasa aunque aciertes muchos pronosticos).
    Asi que ya te dejo,perdón por la biblia jajajja.Una última pregunta como va lo de el fondo de inversiones,alguna novedad?
    Muchas gracias por toda vuestra labor
    Un saludo ;-).

  2. ANTONIO dice:

    Gracias por el artículo… Por cierto, podéis terminar de traducir la sección de Betting University…? Está la pobre muerta de risa no sé muy bien por qué.

Top 10 Sport Sites