El “Valor” en las apuestas
El concepto de “valor” es muy usado por apostadores y tipsters a la hora de argumentar o justificar sus pronósticos. Yo mismo he usado el término en múltiples ocasiones, pero últimamente no puedo dejar de reconocer que intento evitarlo al máximo posible y que incluso siento cierta vergüenza cuando lo utilizo.
Cuando alguien dice que ve valor en una apuesta, realmente está queriendo decir que la probabilidad que él otorga a un determinado pronóstico es superior a la probabilidad implícita en la cuota. Si alguien ve valor en la victoria del Valencia sobre el Real Madrid a una cuota de 6.20, está afirmando implícitamente que para él la probabilidad de que el Valencia venza al Madrid es superior al (1/6.20) = 16.13%. Imaginemos que el Valencia gana el partido. ¿Significa esto que el que hizo esta afirmación tenía razón en su argumentario? No necesariamente. Acertar este pronóstico no significa que la afirmación “había valor” sea cierta. Puede haber sido casualidad o suerte. El Madrid puede haber lanzado 20 veces a puerta y no haber metido ningún gol y el Valencia haberlo hecho una sola vez o marcado de penalti injusto. Si jugamos a la ruleta, los dados, etc… sabemos la probabilidad exacta de que un número determinado número salga. Pero en los eventos deportivos es imposible conocer las probabilidades de ocurrencia de antemano. Por esto mismo el concepto de “valor” no tiene sentido en el corto plazo. Pongamos otro ejemplo. Imaginemos un tipster que pronostica y argumenta por qué cree que hay valor a 1.45 en una victoria de Robredo sobre Almagro. Finalmente Almagro gana 6-1, 6-0. Tampoco podemos afirmar que el pronóstico era muy malo y que claramente no había valor en esa apuesta. Es posible que en 100 partidos Robredo hubiera ganado 90 pero este es uno de esos 10 que pierde. Los que apuestan intentan hacer a priori una lectura de cómo puede ser el partido, pero no son adivinos. No tienen la bola de cristal para saber si un jugador se resiente de una lesión, si tiene un mal día, etc… La evolución de los partidos está marcada por componentes aleatorios que es imposible conocer de antemano. En resumen, no tiene sentido decir, como he acertado, la apuesta tenía valor o como la he fallado, no lo tenía.
El concepto de valor tiene sentido en el largo plazo. Si un tipster o apostador en un número de apuestas alto ha sido capaz de conseguir resultados muy positivos, podemos decir implícitamente que sus pronósticos han aportado valor y que ha sido capaz de estimar las probabilidades mejor que la casas de apuestas o el mercado. Si tenemos en cuenta que un yield del 10% a largo plazo para cualquier apostador es un ratio increíblemente bueno, podemos afirmar que en una sola apuesta acertada, la parte debida al conocimiento o habilidad del tipster es muy pequeña. Imaginemos, en el ejemplo del Valencia contra el Real Madrid, que un apostador con un yield a largo plazo del 10% pronosticó que ganaba el Valencia a cuota 6.20. Esta apuesta del Valencia acertada ha supuesto un yield del 520%. Pues bien, podemos afirmar que en media, si el yield potencial del apostador es del 10%, de ese 520% de yield generado en esa apuesta sólo el 10% es habilidad y el resto (510%) es suerte. Duro para el apostador pero cierto…
En resumen, ganar apostando supone estimar, aunque sea inconscientemente, las probabilidades de ocurrencia de un partido mejor que la casa de apuestas, en el largo plazo. Es cierto que ganar en las apuestas equivale a ser capaz de percibir valor a la hora de analizar los partidos. Pero el valor es un concepto que sólo tiene sentido en el largo plazo. En el corto plazo la suerte o incertidumbre tienen mucha más influencia que nuestra habilidad o experiencia.
Hello , Very interesting points raised and i did a full response on my blog ( sotdoc).
You make some valid points but discuss “external forces” and this is where IN PLAY betting comes into it and people dont discuss this area very much as there is very little knowledge in this area in general.
Mezclar “valor”, “apuestas” y “suerte” en el mismo articulo deberia estar penado… En una apuesta existe la suerte?? Si. En las apuestas existe la suerte?? No. En una apuesta existe el valor?? Si, en las apuestas existe el valor?? No.
¿Podrías explicarte mejor? No te he entendido
Normal que no me hayas entendido…me ha costado hasta a mi entenderlo ahora…es que venia un poco de fiesta…intentare explicarme mejor:
El valor yo siempre lo veia de manera individual, apuesta por apuesta, puedo estar equivocado y ser como dicen en el articulo, de todas maneras va relacionado. Y la suerte simplemente queria decir que en las apuestas no existe, en una apuesta individual por supuesto que influye la suerte, pero a la larga es un factor que el buen apostante debería casi eliminar. Es similar al poker, las nuchas discusiones de gente que afirma que es suerte, cualquier gran ganador sabra decirte que para nada es así, de hecho casi siempre en las mesas finales estan los mismos, eso no quiere decir que siempre tienen suerte los mismos.
Saludos y disculpas por la “ambigüedad” del primer comentario.
Well Said:
“But value is a concept that only applies to the long-run. In the short-term, luck and uncertainty has a lot more influence than our skill or experience.”
LUCK = Opportunity meets Preparation.
regards,
ShabbirUG
En mi opinión, si un tipster es capaz de aportar valor en sus pronósticos en el largo plazo, es porque ha buscado de forma permanente el valor en todas y cada una de sus apuestas individuales. Si en lugar de buscar valor, le quieres llamar de otra manera, llámale “estimar las probabilidades mejor que las casas de apuestas”, pero estaremos hablando de lo mismo.
Es evidente que la suerte tiene una influencia más alta en el corto plazo y se diluye en el largo plazo. Afirmar que “el concepto de valor no tiene sentido en el corto plazo”, tal como se indica en el artículo, puede llevar a equívocos, porque si un apostador no trata de ser rentable buscando valor apuesta por apuesta, dime tú, cómo lo hace, si no.
Si me dices “estimando mejor que las casas” apuesta por apuesta, se obtiene “valor en el largo plazo”, estaré de acuerdo.
Creo que es un problema semántico más que otra cosa, y estoy convencido que el autor estará de acuerdo conmigo en que para acabar el marathon, hay que ser consistente kilómetro a kilómetro, es decir, apuesta por apuesta.
En el ejemplo que pones del fútbol, es muy habitual que las casas de apuestas sobreestimen permanentemente a los favoritos y ninguneen permanentemente a otros equipos. Y eso lo hacen en base a unas simples estadísticas, no teniendo en cuenta aspectos que el tipster si verá como muy relevantes e influyentes. Si las casas obvian, por comodidad o por el motivo que sea, esos aspectos, el tispter cada vez que esos factores influyan en ese partido, estará cazando valor, sin duda.
Para seguir con tu propio ejemplo, el Valencia hace ya varios años que “caza” al Real Madrid en el Bernabéu (incluso le quita alguna liga que otra), pero no te preocupes que las casas el año que viene seguirán “a piñon fijo”, “a lo cómodo, no estudiando otros factores (agresividad, fondo de banquillo, ilusión…), y seguirán dando escexivamente favorito al Real Madrid, por nombre, por historia o por lo que quieras. El único beneficiado, el tispster avispado y cazador de valor, que seguirá teniendo oportunidades al hacer un análisis del partido más “realista”, y “consistente”.