Las cuotas de cierre de Pinnacle, la eficiencia del mercado y los Tipsters

En los últimos meses “Batir las cuotas de cierre de Pinnacle” se ha convertido en un tema frecuente de discusión en el mundo de las apuestas. Batir a la cuota de cierre significa que la cuota a la que haces a apuesta es superior a última cuota, a la cuota de cierre, una vez descontado el margen de la casa. Supongamos que hacemos una apuesta a cuota 2.0 y que la última cuota antes de que empiece el partido es 1.85. Como la casa pone un margen a todas sus cuotas, supongamos que la cuota real, en ausencia de márgenes, es de 1.90. Pues bien, en este caso hemos batido a la cuota de cierre (2.0 > 1.90) y el Yield a la cuota de cierre es de 2.0/1.90-1 =  5.26%.

Como el analista de apuestas Joseph Buchdahl ha demostrado en su gran libro “The Science, Psychology & Philosophy of Gambling (Squares & Sharps, Suckers & Sharks)” y en otros artículos, las cuotas de cierre de Pinnacle son los precios más eficientes. Joseph afirma que “según la hipótesis del mercado eficiente, las cuotas de cierre proporcionan la más eficiente o más precisa representación de las probabilidades de los resultados reales, ya que reflejan la mayor cantidad de información expresada en forma de apuestas por el público”. Estoy obviamente de acuerdo con esta afirmación, como no podría ser de otra manera, pero creo que algunos apostantes que siguen a tipsters están sacando algunas conclusiones equivocadas de ella. He leído opiniones muy categóricas que dicen que aquéllos que no baten a las cuotas de cierre, aquéllos cuyo yield a la cuota de cierre es negativo (habiendo quitado previamente el margen de Pinnacle), no son en ningún caso buenos tipsters. En este artículo sobre la teoria del “Wisdom of the Crowds” Joseph expone diferentes formas de quitar el margen del bookie en las cuotas.

Estoy convencido de que el yield a la cuota de cierre es un factor a tener en cuenta que podría mejorar el análisis de los tipsters. En general podemos afirmar que aquellos tipsters que tienen un yield positivo a la cota de cierre en una muestra lo suficientemente amplia son capaces de predecir el movimiento prematch de la cuota, son capaces de predecir qué cuotas bajarán. Sin embargo, habiendo dicho esto, también creo que muchos están considerando este Yield a la cuota de cierre como el santo grial, como la única forma de analizar la habilidad de un tipster, sin darle ninguna importancia a su yield real. En realidad, estas opiniones implícitamente implican que una apuesta realizada al cierre o cerca del cierre tiene siempre un rendimiento esperado negativo, similar al margen del bookie; es como tirar tu dinero ya que en ese momento el mercado es totalmente eficiente. Y no puedo estar más en desacuerdo con esta “verdad absoluta”, con esta teoría fuerte del mercado eficiente, por varias razones:

1. Sí, las cuotas de cierre son, EN MEDIA, las más eficientes, las que con más precisión reprresentan las probabilidades reles de los eventos. Pero esto es perfectamente compatible con el hecho de que puede haber apostantes que son capaces de encontrar cuotas ineficientes al cierre, que no representan la probabilidad real. Como Joseph Buchdahl demuestra en este artículo, las cuotas de apertura son, aunque no tan eficientes como las de cierre, también muy eficientes. Y todos sabemos que hay muchos apostadores que son capaces de ganar dinero a cuotas de apertura. Obviamente es más difícil encontrar cuotas ineficientes al cierre pero… quién puede afirmar que un tipster que lanza sus picks cerca del cierre y que tienen un gran histórico de resultados en términos de yield y número de picks, lo ha conseguido sólo por la suerte? En resumen, que las cuotas de cierre son las más eficientes EN MEDIA no significa que todas ellas representen la probabilidad “correcta” y por lo tanto no se pueda encontrar valor en ellas.

2. En mi opinión no podemos comparar la eficiencia del mercado en los mercados financieros, donde la mayor parte del dinero procede de inversores institucionales, con el mercado de apuestas, donde la mayor parte del dinero procede de apostadores recreacionales que basan sus apuestas en cosas que están bastante alejadas de la racionalidad y que tienen más que ver con sus sentimientos. Esto es, si incluso en los mercados financieros los estudios de Behavioral Finance han probado que las decisiones de los inversores no son racionales y por lo tanto la eficiencia del mercado es cuestionable, qué podemos decir de los mercados de apuestas, donde el porcentaje de apostadores que toman decisiones irracionales es probablemente mucho más alta.

3. En media las cuotas de cierre son eficientes porque hay “smart money” (dinero inteligente) que balancea las apuestas del “dumb money” (dinero tonto) de los apostadores más recreacionales. Si no fuera por el smart money las cuotas de cierre serían probablemente muy ineficientes. Muchas veces el flujo de dumb money en el mercado es tan alta que no puede ser compensado por el smart money, lo que genera cuotas ineficientes. Estoy convencido de que todos los que leéis este artículo habéis visto alguna vez cuotas de cierre claramente ineficientes.

4. Algunas veces podemos ver movimientos bruscos de cuotas, incluso en mercados líquidos, que no se justifican por nuevas noticias que fluyen al mercado. Es decir, cuando vemos una cuota 1.90 disponible 5 minutos antes del comienzo del partido, que se mueve a 2.0 al cierre sin ninguna información… Crees que el precio de 2.0 es más eficiente que el 1.90? Yo no lo creo.

5. El cierre del mercado es el momento de máxima eficiencia porque toda la información pública está encima de la mesa y por tanto las cuotas se ajustan en función de esa información. Sin embargo, en mi opinión,  no es la posesión de información la que hace que un apostador o tipster tenga un edge sobre el mercado. Es la manera en la que interpreta esa información la que hace que destaque sobre el resto. Hay muchos grandes periodistas deportivos, con acceso a la mejor información posible, que han hecho una incursión en el mundo tipster, con resultados desastrosos. Estoy seguro de que hay muchos tipsters que pueden tener en su mano un yield esperado positivo incluso si envían sus pronósticos cerca del cierre, porque son muy buenos valorando la información existente. La posesión de información es una condición necesaria pero no suficiente para ganar dinero en el largo plazo. Es el análisis de esa información lo que marca la diferencia.

Si creemos que las cuotas de cierre no representan siempre la probabilida real, en teoria y habiendo quitado el margen de la casa, podemos descomponer el ROI que un apostador puede conseguir en 2 factores, el ROI de la cuota realizada a la cuota de cierre y el ROI de la cuota de cierre a la cuota “real” o justa:

ROI real = (1+ROI de la cuota realizada a la cuota de cierre) x (1+ROI de la cuota de cierre a la cuota real) -1

Pongamos un ejemplo. Un tipster envía un pronóstico a una cuota de 1.92 y la cuota de cierre es 1.85. Ahora, supongamos que la cuota real (habiendo quitado el margen de Pinnacle) es 1.80. El ROI esperado de esta apuesta es:

(1.92/1.80-1) = 6.67% = (1.92/1.85) x (1.85/1.80) -1 = (1+3.78%) x (1+2.78%) – 1

El ROI de los tipsters que lanzan sus picks cerca del cierre del mercado es básicamente el ROI del precio de cierre al precio real. Estos tipsters podrían conseguir mejores resultados si enviaran sus pronósticos unas horas antes pero no lo hacen porque prefieren proporcionar a sus clientes un menor “valor sobre el papel” pero un mayor “valor real”, ya que tienen en cuenta la liquidez ofrecida por el bookie.

En resumen, creo que es importante considerar el yield a la cuota de cierre al analizar los registros de un tipster, si se tiene esa información claro. En realidad en Pyckio estamos planeando introducir este factor en nuestro Rating en un futuro. Nuestro Rating ahora tiene en cuenta los factores yield, yield level stakes, número de picks, volatilidad y liquidez del mercado. Desafortunadamente no es tan fácil conseguir toda la información de las cuotas de los más de 6 millones de pronósticos que nuestros usuarios han introducido en nuestra plataforma y machear cada cuota con cada pick, aunque es algo que esperamos incorporar algún día.

También creo que en media los tipsters que baten a las cuotas de cierre generalmene lo van a hacer mejor que aquéllos que no lo hacen. Pero esto es muy diferente a afirmar que todos tipsters que no baten a la cuota de cierre son algo a evitar. Estoy convencido de que hay grandes tipsters que son capaces de ganar en el largo plazo publicando a cuotas de cierre o cerca  del cierre en las que son capaces de discernir cuotas que no reflejan las probabilidades “justas”. Obviamente, cuanto más amplio sea el histórico de resultados en el que el yield del apostador o tipster difiere del yield a la cuota de cierre, más probable es que sea capaz de generar un yield esperado positivo en el largo plazo.